Topic de la Ligue 1.

Malik. a écrit:

T'en rajoutes relativement beaucoup. Donnes-moi des images où il y a des altercations violentes avec l'arbitre et où un carton rouge n'est pas sorti. Et quand bien même tu venais à me montrer la vidéo, l'erreur ne serait pas celle sur Thiago Silva mais celle de ta vidéo où l'arbitre DOIT donner un rouge. L'arbitre mérite un minimum de respect et sur le terrain, qui qu'on soit, il y a des règles à respecter. Je ne pense pas que ça soit un carton CAR c'est Paris, simplement une sanction méritée. On doit pas frapper un arbitre pour prendre un rouge, l'interpeller et le toucher, c'est suffisant.

Par contre je trouve pas que ce soit un argument crédible le " c'est juste car c'est le PSG ". Car le débat peut forcément tourner à chaque fois. Entre le " On sanctionne Paris car c'est Paris" et le " On favorise le PSG car c'est le PSG ".

EDIT : C'est une réponse à Freddy et ce que j'ai lu avant. J'avais pas vu ton post Paul, mais oui, l'arbitre était surpris et se faire attraper ( toucher si vous préférez ) par un joueur qui n'en n'a pas le droit, le carton est justifié à mon goût.

Tu vois une altercation violente toi ?

Malik. a écrit:

T'en rajoutes relativement beaucoup. Donnes-moi des images où il y a des altercations violentes avec l'arbitre et où un carton rouge n'est pas sorti. Et quand bien même tu venais à me montrer la vidéo, l'erreur ne serait pas celle sur Thiago Silva mais celle de ta vidéo où l'arbitre DOIT donner un rouge. L'arbitre mérite un minimum de respect et sur le terrain, qui qu'on soit, il y a des règles à respecter. Je ne pense pas que ça soit un carton CAR c'est Paris, simplement une sanction méritée. On doit pas frapper un arbitre pour prendre un rouge, l'interpeller et le toucher, c'est suffisant.

Par contre je trouve pas que ce soit un argument crédible le " c'est juste car c'est le PSG ". Car le débat peut forcément tourner à chaque fois. Entre le " On sanctionne Paris car c'est Paris" et le " On favorise le PSG car c'est le PSG ".

J'suis tout à fait d'accord, mais où est le manque de respect dans le geste de Silva ? A quel moment il enfreint une quelconque règle établie du football ?

On ne sanctionne pas Paris car c'est Paris ? Si, il faut être un minimum honnête. J'ai l'impression que les arbitres pensent que si ils laissent passer une chose à des gars comme Ibra et Silva, alors le match va leur échapper. Et puis y a ça aussi :
http://www.newsring.fr/sport/football/3911/51513-psg-2e-equipe-qui-commet-le-moins-de-fautes-2e-equipe-la-plus-sanctionnee-tout-est-dit

Rien de plus à ajouter.

Heu Shad, abuse pas non plus, combien de pénaltys oublié pour vos adversaire, de pénalty sifflé pour vous alors qu'il n'y en avez pas.
Vous êtes traité de la même manière que toutes les autres équipes, voir mieux.

Bien sur, Morr. Evidemment, bien entendu.

Malik. a écrit:

Donnes-moi des images où il y a des altercations violentes avec l'arbitre et où un carton rouge n'est pas sorti. On doit pas frapper un arbitre pour prendre un rouge, l'interpeller et le toucher, c'est suffisant.

Une altercation violente ? Silva appelle l'arbitre, ce dernier fait semblant de ne pas l'écouter, Silva vient alors à sa rencontre tranquillement et l'arbitre lui fonce dessus, bah putain, si ça c'est une altercation violente ... Il n'y a rien, l'arbitre en rajoute, il a sorti le carton pour une raison inéxpliqué et inexplicable. Il faut arrêter de surprotéger l'arbitre. Le mec a fait une grosse erreur, c'est tout. Si les arbitres se mettent à mettre des cartons rouges dès qu'un mec vient leur parler, les interpeller comme pour dire "Hé y avais faute là", "Y a corner putain", ou vient les toucher, alors les matchs finiront par forfait avant la fin des 90minutes. Le foot ne sera plus à celui qui met le plus de buts, mais à celui qui reste à plus de 7 sur le terrain jusqu'à la fin du temps réglementaire. Les arbitres s'offusquent et sortent des cartons pour rien, juste parce qu'ils ont du pouvoir et qu'ils veulent montrer qu'ils sont bien plus important que les joueurs en eux mêmes sur le terrain. Ils font de l'excès de zel et c'est pour ça qu'on a souvent des cartons de la sorte alors qu'il n'y a pas à le sortir. Comment l'arbitre peut-il se sentir brusqué ou offensé voir même en danger alors que c'est juste une interpellation de Silva qui tente de retenir l'arbitre pour pas que ce dernier lui mette un vent et que c'est quasiment le referee qui lui fonce dessus. Ce carton est une énorme connerie, les arbitres doivent savoir faire preuve de diplomatie. De un, il n'a pas à esquiver un joueur comme ça parce qu'il n'a pas envie de lui parler, de deux il n'a pas à lui foncer dessus comme ça car c'est limite si c'est pas l'arbtire qui fait la faute finalement, et de trois il n'a pas à sortir le carton rouge juste parce qu'un mec l'a empêché de passer pour pouvoir lui parler. C'est une honte, l'arbitre est une merde, et la commission de discipline qui a mit deux matchs à Silva l'est tout autant.

Morr : Je ne dis pas qu'il y a altercation violente, je dis qu'il y a un contact. Que Silva prend l'arbitre - sans pour autant le frapper hein- mais qu'il l'attrape un peu. Et rien que ça, ça vaut un carton rouge. Pas besoin de frapper l'arbitre pour prendre une sanction. Sachant que nous entendons pas les paroles, peut-être que Silva était un peu énervé et est venu se plaindre. Et l'arbitre, surpris et à la fois énervé je pense, a sorti le carton rouge. Et il a eu raison. Thiago Silva n'a pas à l'attraper pour lui parler. Et comme on ne connait pas les paroles de l'un, on ne peut pas dire qu'il était gentil etc.. D'après moi le carton rouge est mérité pour l'acte. Non pas pour les paroles, mais rien que pour le contact physique avec l'arbitre.

Shad : Une règle indique que l'arbitre n'a pas à être touché, et dans cette situation il l'est. Après peut-être que le ton de Silva n'était pas du goût de l'arbitre et ça on peut pas le savoir. Mais du moment où Thiago Silva vient un peu le prendre et l'attraper pour lui parler, une règle est enfreinte. Pour ce qui est de la statistique, je comprends pas trop l'argument. Si une équipe fait 4 fautes graves, l'équipe prend 4 rouges. Une équipe fait 15 fautes sans réelle intention, elle n'en prend aucun. Doit-on trouver ça scandaleux ? Je crois pas. Verrati, Motta, ils ont mérités leur rouge. Et je vais pas faire l'étalage de toutes les sanctions reçues envers le PSG. L'arbitre doit être impartial, c'est ce qui est dit dans l'article. Mais attention à ne pas tomber dans le " on est maltraité". De 1, ça fait passer le club pour des pleurnicheurs. De 2, je trouve pas ça très justifié. Je n'irai pas jusqu'à dire que le PSG est mieux traité comme Morr l'a dit, mais je peux vous dire que des erreurs sont parfois oubliés lors d'un match du PSG. Et ça arrive. Pour moi chaque équipe est traitée de la même manière et ce carton rouge n'a pas à créer une polémique.

Et je dois ENCORE éditer pour Freddy.

Freddy : J'ai parlé d'altercation violente lorsque tu as dit qu'ailleurs, des altercations violentes ne sont pas sifflés aussi rapidement qu'une action comme celle-ci. Est-ce que ça veut dire que c'était violent ? Pas forcément. Et la violence n'a pas à être au centre de l'action pour qu'un rouge soit sorti. Thiago Silva lui parle tranquillement ? T'y étais ? On peut pas savoir. Mais dans la vidéo, je vois Silva qui attrape l'arbitre et ça, c'est passible d'un rouge. L'arbitre ne répond pas à Silva, a t-il tort de le faire ? Peu importe la raison pour laquelle Silva vient se plaindre, la décision ne changera pas. L'arbitre retourne arbitrer et Thiago Silva n'a qu'à réaliser que sa requête est pas maline. Je vois les deux citations ( Hé y'avait faute, et putain corner ) si un rouge est sorti pour ça c'est normal. Tu dis pas putain à un arbitre, t'abordes pas un arbitre avec un " Hé ". C'est pas ton pote, c'est pas ton copain, c'est le gars qui dirige le match. Tu le respectes et tu lui parles avec respect. C'est totalement normal. Si les joueurs ne savent pas être respectueux, alors la faute est aux joueurs, pas aux arbitres. Ils ont raison de le faire. C'est pas compliqué de jouer, d'accepter les décisions, et de parler "normalement" à l'arbitre lorsqu'on le fait. Et pas pour des raisons débiles pour le coup. Donc je me répète, ce carton est justifié.

https://www.youtube.com/watch?v=aJ5zB6pT4kQ

Je suis désolé mais j'ai encore et toujours l'impression que c'est l'arbitre qui vient vers lui, et non Silva qui court après lui pour l'aggriper.

Malik. a écrit:

Shad : Une règle indique que l'arbitre n'a pas à être touché, et dans cette situation il l'est. Après peut-être que le ton de Silva n'était pas du goût de l'arbitre et ça on peut pas le savoir. Mais du moment où Thiago Silva vient un peu le prendre et l'attraper pour lui parler, une règle est enfreinte. Pour ce qui est de la statistique, je comprends pas trop l'argument. Si une équipe fait 4 fautes graves, l'équipe prend 4 rouges. Une équipe fait 15 fautes sans réelle intention, elle n'en prend aucun. Doit-on trouver ça scandaleux ? Je crois pas. Verrati, Motta, ils ont mérités leur rouge. Et je vais pas faire l'étalage de toutes les sanctions reçues envers le PSG. L'arbitre doit être impartial, c'est ce qui est dit dans l'article. Mais attention à ne pas tomber dans le " on est maltraité". De 1, ça fait passer le club pour des pleurnicheurs. De 2, je trouve pas ça très justifié. Je n'irai pas jusqu'à dire que le PSG est mieux traité comme Morr l'a dit, mais je peux vous dire que des erreurs sont parfois oubliés lors d'un match du PSG. Et ça arrive. Pour moi chaque équipe est traitée de la même manière et ce carton rouge n'a pas à créer une polémique.

Cette règle n'existe pas.

Puis putain quoi, le mec il a déjà la main à la poche que Thiago Silva a tout juste retirer sa main, si ça c'est pas un peu abusé sérieux. Le mec prend même pas le temps de siffler pour interrompre le jeu, il cherche déjà le carton.

J'ai pas vraiment envie de chercher l'article. Il me semble bien qu'une règle existe à ce sujet. Je pense que c'est une application stricte du règlement mais que selon moi elle est bonne. Je préfère un arbitrage strict à un arbitrage léger. Et que ce soit le PSG, l'OL, ou l'OM, le règlement doit être respecté. Certains l'appliquent différemment. Certains préfèrent discuter, mais c'est pas le cas de certains autres. Et les "autres" n'ont pas tort. Si on commence à discuter après chaque faute, ça va vite être chiant. L'arbitre siffle, point. T'interpelles pas l'arbitre, tu l'attrapes pas pour lui parler. Si l'arbitre ignore, c'est que l'arbitre n'a pas à répondre. Et même si l'arbitre aurait parlé à Silva, je sais pas réellement ce qui aurait changé. Donc je reviens à dire que la faute est à Silva et pas à l'arbitre qui fait seulement son travail correctement.

Non mais faut arrêter un moment, il n'y a ni agression, ni propos violents, ni attitude violente et je ne pense que pas que les joueurs se prennent un rouge quand parfois, il pose leur main sur l'épaule de l'arbitre, comme cela arrive parfois.
Faut arrêter de vouloir le défendre, c'est ridicule !

Morrigler. a écrit:

Heu Shad, abuse pas non plus, combien de pénaltys oublié pour vos adversaire, de pénalty sifflé pour vous alors qu'il n'y en avez pas.
Vous êtes traité de la même manière que toutes les autres équipes, voir mieux.

Oui, combien ? Et comparons avec les fautes d'arbitrages semblables qui concernent les autres équipes, la différence est-elle si flagrante ? Je ne pense pas. Les penaltys oubliés et/ou sifflés à tort, ce sont des erreurs trop fréquentes mais qui n'avantagent pas plus le PSG que d'autres, faut arrêter.

Traités de la même manière ? Tu ne peux pas dire ça. Il y a trop d'exemples flagrants qui montrent que les arbitres sont plus sévères avec le PSG. A croire que mettre des cartons rouges à Ibra, Silva ou Beckham embellit leurs CV.

Malik. a écrit:

Shad : Une règle indique que l'arbitre n'a pas à être touché, et dans cette situation il l'est. Après peut-être que le ton de Silva n'était pas du goût de l'arbitre et ça on peut pas le savoir. Mais du moment où Thiago Silva vient un peu le prendre et l'attraper pour lui parler, une règle est enfreinte. Pour ce qui est de la statistique, je comprends pas trop l'argument. Si une équipe fait 4 fautes graves, l'équipe prend 4 rouges. Une équipe fait 15 fautes sans réelle intention, elle n'en prend aucun. Doit-on trouver ça scandaleux ? Je crois pas. Verrati, Motta, ils ont mérités leur rouge. Et je vais pas faire l'étalage de toutes les sanctions reçues envers le PSG. L'arbitre doit être impartial, c'est ce qui est dit dans l'article. Mais attention à ne pas tomber dans le " on est maltraité". De 1, ça fait passer le club pour des pleurnicheurs. De 2, je trouve pas ça très justifié. Je n'irai pas jusqu'à dire que le PSG est mieux traité comme Morr l'a dit, mais je peux vous dire que des erreurs sont parfois oubliés lors d'un match du PSG. Et ça arrive. Pour moi chaque équipe est traitée de la même manière et ce carton rouge n'a pas à créer une polémique.

Aucune règle n'interdit les joueurs de toucher l'arbitre. Combien de fois on a vu un joueur taper l'épaule d'un arbitre, pour montrer qu'il accepte un carton après une faute évidente par exemple ? C'est un exemple comme un autre qui me vient à l'esprit. Le geste a beau l'air amical, il a beau censé vouloir dire "OK, j'accepte la sanction mon pote", ce n'est pas le cas et personne ne l'interprète comme ça ou comme un manque de respect. Du moment que le contact est léger et pas violent, l'arbitre n'a pas à sortir le carton. Le carton rouge doit être sorti en cas d'acte violent, c'est ça la vraie règle.
Et même si l'arbitre a été surpris par Silva, son rôle n'est-il pas de discuter avec lui ou même de le prévenir avant de sanctionner ? Un "vous ne me touchez pas ou je sors le carton" n'aurait pas suffi peut-être ? Bien sur que non que l'arbitre n'a pas le droit de foutre des vents aux joueurs sans raison apparente, et si il voit que l'équipe est sous pression, dans un tel contexte, le titre est en jeu, à domicile, il doit calmer les esprits et non pas enflammer tout le monde. Et à moins d'être con, il sait très bien qu'un carton rouge va mettre tout le monde sur les nerfs dans un tel contexte.

L'argument du ton et des paroles de Silva n'est pas recevable. L'arbitre lui-même a confirmé qu'il a sorti le carton à cause du contact. Et vu les stats du bonhomme, y a des questions à se poser sur lui et sur beaucoup d'autres arbitres.

Le problème avec cette histoire de faute grave ou pas, c'est qu'avec le PSG, le moindre pet de travers est grave. Beckham joue un ballon à fond et tente de protéger la balle avec de l'engagement, on considère ça comme un acte violent et on l'expulse. Silva tente de discuter avec l'arbitre pour comprendre le pourquoi du comment en tant que capitaine, on considère ça comme un acte violent et on l'expulse. Les supporters ne sont pas des pleurnicheuses, mais à un moment quand un arbitre n'est pas foutu de contrôler un match et de se faire respecter sans sortir de cartons à la moindre occasion, alors il ne mérite pas le titre d'arbitre pro. Personne ne pense jamais à sanctionner les arbitres, alors qu'il y a des dizaines de fautes chaque semaine, je ne comprends pas. Au final, l'arbitre a toujours raison et les autres toujours torts, tu m'étonnes qu'après, les gars se sentent à l'aise et continuent de sortir des cartons en rafale sans se soucier du reste.

Depuis quelques matchs, on parle plus des fautes et des arbitres que des matchs et des joueurs. A partir de là, il y a quelque chose qui cloche et on est en droits de se poser des questions et de se plaindre.

Non mais à la limite je comprends ton avis. Mais le règlement n'est pas interprété de la même manière par tout les arbitres. Certains discutent, d'autres sont plus stricts et ne veulent pas discuter. C'est deux styles d'arbitrages différents. Certains trouveront ça choquant, d'autres trouveront ça normal. Et moi je trouve que toucher l'arbitre doit être interdit. Une tape sur l'épaule en signe de " je comprends " c'est pas la même chose. Enfin ça pousse moins l'arbitre à prendre la décision. Et même une tape sur l'épaule je trouve que ça n'a pas lieu d'être. Tout comme le bisou à l'arbitre que je trouve scandaleux et que je vois parfois.

" à un moment quand un arbitre n'est pas foutu de contrôler un match et de se faire respecter sans sortir de cartons à la moindre occasion, alors il ne mérite pas le titre d'arbitre pro. "

Il y a des erreurs d'arbitrages scandaleuses, des hors-jeu sifflés à tort, des buts refusés, des très mauvaises décisions dans l'ensemble. Si on veut se plaindre et virer un arbitre pour quelque chose, alors virons le pour ça. Virer un arbitre car il respecte le règlement à la lettre et qu'il balance des cartons pour se faire respecter et montrer son autorité, c'est pas suffisant. Encore plus quand ça ne fait pas l'unanimité. Car personnellement j'y trouve pas scandale là-dedans. Et si il n'y a pas de règle indiquant que l'arbitre ne doit pas être touché, alors c'est très con. Mais je pense que c'est évident que l'arbitre ne doit pas être touché. Certains ne sont pas gênés, d'autres si. Puis certaines règles n'y sont pas mais on le comprend. Celle-ci un peu moins mais à mon goût l'arbitre ne doit pas être touché. Pour quelconque raison.

Vous faites chier avec vos pavés =(

Y a ni agression, ni contact à proprement dit, ni rien de violent. C'est l'arbitre qui fonce sur Silva alors que ce dernier l'appelais. Le rouge est incroyablement injustifié, les deux matchs encore plus. M'enfin maintenant on connait les tocards qui nous servent d'arbitres et les abrutis qui forment le CDD donc limite ça ne m'étonne pas de voir encore et toujours des conneries pareil.

Appliquer le règlement de manière stricte, d'accord. Appliquer une règle qui n'existe pas et qui n'a pas lieu d'être, non. Interdire de toucher l'arbitre ? Une petite tape sur l'épaule, ça va le tuer ? On ne parle pas de gamins quand même, c'est des adultes, ils sont censés savoir faire la différence entre un acte violent, qui est sanctionnable par le règlement ce qui est tout à fait normal, et une simple interpellation, qui à la limite, aurait mérité grand max un carton jaune pour contestation, mais pour le dire il faudrait savoir ce que Silva a dit exactement.

A partir du moment où tu bases ton argumentation sur le fait que l'arbitre respecte le règlement, alors qu'apparemment, aucune règle ne justifie son acte, le débat est clos. Peut-être qu'une règle claire au sujet du contact avec les arbitres devrait être établie, peut-être que ça sera fait dans un avenir proche, mais à l'heure actuelle, c'est une erreur de l'arbitre qui n'a pas su gérer et arbitrer correctement un match sous-tension et important. Et ça arrive beaucoup trop souvent à mon goût. Et comme on voit des joueurs et des entraineurs recevoir de lourdes sanctions, je ne vois pas pourquoi on devrait immuniser les arbitres.

http://www.arbitragevideo.fr/equipes.html
http://www.foot01.com/equipe/paris/aucune-regle-n-interdit-a-un-joueur-de-foot-de-toucher-un-arbitre,113099

C'est bien ce que je pensais, le PSG n'est pas si favorisé qu'on ne le pense. La moindre faute d'arbitrage qui concerne Paris est tellement médiatisée, qu'on a l'impression qu'il y en a chaque semaine, alors que ce n'est pas du tout le cas.

Si la sanction s'était arrêté là, oui. Mais la CDD a doublé la sanction. Donc j'avais vu l'exemple du Basket où l'arbitre pouvait être déjugé. Et parfois même dans le foot, après coup. Mais là la commission de discipline n'a pas jugé sa scandaleux et a même doublé la sanction. Cela montre bien qu'ils veulent que la sanction soit exemplaire et que ça ne se reproduise plus. Donc pour la commission de discipline, l'arbitre n'a pas fait d'erreur et a même eu raison. Donc personne ne peut demander à radier cette arbitre ( mourrigleur ).

Donc chacun peut avoir un avis, et même si cette règle n'existe pas d'après l'article, la commission a donc donné raison à l'arbitre. Donc ton avis est recevable, on peut être d'accord, mais dans l'autre cas aussi.

Justement, la CDD vient de perdre la dernière once de crédibilité qui leur restait à mes yeux.
Mais chacun peut avoir son avis, oui.

Malik. a écrit:

Si la sanction s'était arrêté là, oui. Mais la CDD a doublé la sanction. Donc j'avais vu l'exemple du Basket où l'arbitre pouvait être déjugé. Et parfois même dans le foot, après coup. Mais là la commission de discipline n'a pas jugé sa scandaleux et a même doublé la sanction. Cela montre bien qu'ils veulent que la sanction soit exemplaire et que ça ne se reproduise plus. Donc pour la commission de discipline, l'arbitre n'a pas fait d'erreur et a même eu raison. Donc personne ne peut demander à radier cette arbitre ( mourrigleur ).

Donc chacun peut avoir un avis, et même si cette règle n'existe pas d'après l'article, la commission a donc donné raison à l'arbitre. Donc ton avis est recevable, on peut être d'accord, mais dans l'autre cas aussi.

C'est pas comme si la Commission de Discipline avait déjà prise de bonnes décisions, hein.

Vive la Pierre Ménes Académie.

Gumpy a écrit:

Puis putain quoi, le mec il a déjà la main à la poche que Thiago Silva a tout juste retirer sa main, si ça c'est pas un peu abusé sérieux. Le mec prend même pas le temps de siffler pour interrompre le jeu, il cherche déjà le carton.

Euh non, justement, il met précipitamment la main à la poche à partir du moment où il se rend compte que Silva l'a bousculé. Maintenant, première chose, va falloir arrêter les "débat clos" ou autres, Shad, c'est très irrespectueux pour l'interlocuteur. Quand on débat avec quelqu'un, on lui accorde le crédit de ses arguments. Et la deuxième, c'est que Silva bouscule l'arbitre. Oui, c'est involontaire, et oui, la réaction de l'arbitre est sévère, mais les faits sont là, en mettant ses mains devant l'arbitre, Silva le bouscule. Le carton est sévère, oui, à la limite de l'injustifié. Mais l'arbitre a pris ça pour une agression, donc dans ce cas, sa réaction est légitime, non ? Dans le feu de l'action en tout cas. En revanche, doubler la sanction pour montrer qu'ils resteront fidèles aux arbitres, c'est pas incompréhensible de la part de la CDD, mais en même temps, c'est pas super juste.

Citation :

Trophées UNFP : Aubameyang (ASSE), Zlatan, Thiago Silva et Matuidi (PSG) nommés

Qui succédera à Eden Hazard, double tenant du titre, en 2013 ? Une chose est sûre : ce sera un joueur du PSG ou de Saint-Etienne puisque ces deux clubs sont les seuls représentés parmi les nommés au titre de joueur de l’année. Pierre-Emerick Aubameyang, 19 buts en L1, est même le seul non Parisien puisque le Stéphanois est fort bien encadré par Zlatan Ibrahimovic, 27 buts, le défenseur brésilien Thiago Silva et le milieu de terrain français Blaise Matuidi. Le nom de l’heureux élu sera dévoilé le 19 mai.

Du côté des jeunes, le Montpelliérain Rémy Cabella, le Lillois Lucas Digne, le Bastiais Florian Thauvin et le Parisien Marco Verratti sont les quatre candidats à la succession de Younes Belhanda (Montpellier) au titre de meilleur espoir de L1. Le casting des gardiens de but est aussi de choix puisque Mickaël Landreau (Bastia), Steve Mandanda (Marseille), Stéphane Ruffier (Saint-Etienne) et Salvatore Sirigu (PSG) sont en lice pour succéder à Hugo Lloris, élu la saison dernière meilleur gardien de L1.

Du côté des techniciens, on retrouve aussi un Parisien puisque Carlo Ancelotti sera en lice pour remporter son premier titre d'entraîneur de l'année en L1. Il devra en découdre avec son dauphin au classement, Elie Baup (OM), ainsi que Claude Puel (Nice) et Christophe Galtier (ASSE).

Trois Parisiens...

Paul a écrit:

Gumpy a écrit:

Puis putain quoi, le mec il a déjà la main à la poche que Thiago Silva a tout juste retirer sa main, si ça c'est pas un peu abusé sérieux. Le mec prend même pas le temps de siffler pour interrompre le jeu, il cherche déjà le carton.

Euh non, justement, il met précipitamment la main à la poche à partir du moment où il se rend compte que Silva l'a bousculé. Maintenant, première chose, va falloir arrêter les "débat clos" ou autres, Shad, c'est très irrespectueux pour l'interlocuteur. Quand on débat avec quelqu'un, on lui accorde le crédit de ses arguments. Et la deuxième, c'est que Silva bouscule l'arbitre. Oui, c'est involontaire, et oui, la réaction de l'arbitre est sévère, mais les faits sont là, en mettant ses mains devant l'arbitre, Silva le bouscule. Le carton est sévère, oui, à la limite de l'injustifié. Mais l'arbitre a pris ça pour une agression, donc dans ce cas, sa réaction est légitime, non ? Dans le feu de l'action en tout cas. En revanche, doubler la sanction pour montrer qu'ils resteront fidèles aux arbitres, c'est pas incompréhensible de la part de la CDD, mais en même temps, c'est pas super juste.

Va falloir péter un coup les gars et arrêter de tout prendre mal. Vous êtes les premiers à prôner l'humour et la bonne ambiance, il n'y avait rien d'agressif dans la phrase "le débat est clos" et si Malik l'avait mal pris, il me l'aurait surement dit. J'dis "le débat est clos" comme j'aurais pu dire "je ne trouve pas ton argument valable", ça ne veut pas dire que Malik n'a pas le droit de me répondre.

Un arbitre est censé se maitriser et réussir à garder le contrôle du match. Si au moindre mouvement brusque du joueur, il se sent agressé et qu'il n'essaye même pas de comprendre, de l'écouter, de le calmer ou de le prévenir avant de le sanctionner si besoin, alors il n'a pas à arbitrer des matchs pro.

Falcao à Monaco, vous y croyez vous ?